Sergei Vavinov (svv) wrote,
Sergei Vavinov
svv

О wikileaks

  1. Как я понимаю, никто не опровергал подлинность публикуемых документов.
  2. На сайте New York Times в первый же день появилась статья «The Decision to Publish», которая меня заинтересовала чуть ли не больше всего прочего в этой истории. Они там пишут, что запрашивали у администрации Обамы советов по тому, как редактировать материалы перед публикацией («с чем-то согласились, с чем-то нет»), после чего разослали эти рекомендации со своими комментариями другим новостным агентствам, включая wikileaks. На самом сайте wikileaks написано, что они-де запрашивали у US Department of State заголовки документов, которые им следовало бы отредактировать особенно тщательно, но им эту информацию предоставить отказались.
  3. Про Ассанжа буду неоригинален: не нужно относиться к нему как к герою, нужно относиться как к репортеру. Про человека, допустившего утечку, можно обсуждать, нарушил ли он контракт и т.д. А к Ассанжу может быть не больше претензий, чем к тем же Guardian'ам с Der Spiegel'ями. Разумеется, не всякую информацию следует публиковать бездумно — но wikileaks, по крайней мере, по их заявлениям, так и не поступают. (И судя по уровням доступа документов ожидать чего-то невероятного не стоит.)
  4. Заметка zt про то, что мы ничего нового не узнали, и мир вообще довольно устойчив, забавна тем, что её можно не читать, т.к. уже из первых строк всё понятно. Но я всё равно дам ссылку, так как мне очень понравилось название.
  5. Почему PayPal, Amazon и т.д. отказали wikileaks в своих услугах — это очень интересные кейсы, мне непонятные. Непонятные в том смысле, что я не понимаю конкретный механизм, как это произошло, какой именно риск для своего бизнеса они в этом увидели, что решили так поступить. Про РФ могу себе это представить, но про штаты слишком мало знаю.
  6. DDOSить сайты MasterCard и т.д. из-за таких вещей не следует. И символически это, боюсь, воспринимается не как «мировая общественность в едином порыве высказала возмущение...», а как «какие-то хакеры в отместку похакали сайты» (что, в целом, правда). Интересно это исключительно как пища для рассуждений о кибервойнах будущего, и о том, как они будут не похожи на это. Тем не менее, надеюсь, что у людей, устраивавших эти атаки, всё будет в порядке.
  7. avva рассказал очень увлекательную теорию про шифропанковские корни wikileaks. (Слишком у него всё гладко вышло. Очевидно, что он сам выложил этот текст по их распоряжению, чтобы отвлечь нас от чего-важного, что они на самом деле затевают!) В один присест прочитал два небольших архива там по ссылке; интересно, как они обсуждают различие "leak" vs "ethical leak". Я когда-то давно интересовался шифропанками, но в основном это вылилось в изучение их FAQ (который я ещё потом хотел покритиковать с анархо-капиталистической т.зр., но забросил эту затею), а от их рассылки я довольно быстро отписался.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments